post Категории: SEO экспериментыpost Comments (25)

Прежде чем начать тему и перейти к результатам испытаний, я поясню некоторые моменты:

1. Многократно доказано, что КПД расставления ссылок и создания контента на много выше чем ваше видение формирования PageRank. Тем более линкостроение и написание контента значительно понятнее чем изучение алгоритмов формирования PageRank.
2. Мы не можем знать как формируется PageRank, но можем показать что получилось. Это должно быть учтено при анализировании результатов. Тем более, невозможно непосредственно измерять объекты за пределами нашей солнечной системы, и это заключение стало основой современной астрономии. (Если этот вывод пригоден для NASA, то для нас он тоже достаточно хорош ;) )

Эксперимент.

Мы выбрали такие 5 методов тестирования:

  1. rel='nofollow' - стандартный механизм для nofollow ссылок. <a href="http://www.s1z.ru/" rel="nofollow">Nofollow ссылка</a>
  2. Консолидация ссылок
  3. IFrame - стандартные ссылки размещались в IFrame закрытом в robots.txt
  4. JavaScript - внешний файл JavaScript закрытый от поисковых ботов, но отображающий код ссылки при визуализации страницы.
  5. Обычные ссылки в качестве точки отсчета.

Параметры страниц:

В результате получилось 5 стандартизированных сайтов (на каждый по одному варианту. Т.е. один использует IFrame, другой JS и т.д.). И на них разместили ссылки с уникальным во всем Интернете анкорами.
Каждый сайт использовал один и тот же шаблон. Каждый кейворд был размещен в одном и том же месте на страницах, а страницы имели одинаковое количество картинок, текста и ссылок.

Стандартизированный сайт содержит:

  1. Четыре страницы для каждого домена (главная и страницы по теме ключевых слов)
  2. По одной входящей ссылке (ссылки в тексте).
    1. Одна входящая внешняя ссылка на главную.
  3. Всего шесть исходящих ссылок.
    1. Две мусорные ссылки на популярные сайты для иммитации натуральности (старые статьи на digg.com)
    2. Одна нормальная ссылка на тестовую страницу
    3. Три измененные ссылки (в соответствии с условиями теста) на три разделенные страницы оптимизированные под свои ключевые слова.
  4. Ссылки на внутренние страницы только с сайта.
  5. Входящие ссылки имели анкоры (случайные фразы на английском) в соответствии с содержанием внутренних страниц.
  6. Исходящие ссылки (мусорные) имели анкоры в соответствии с заголовками страниц на которые ссылались.

Экспериментальные переменные:

  1. Ссылки (основанные на экспериментальных типах).
  2. Цвет.
  3. Фотографии (альты были стандартизированы).
  4. Генерированный текст с учетом надлежащей грамматики английского языка.

После этого мы сделали все что бы убедиться, что все эти страницы получили одинаковый вес с внешних источников.

Самым плохим результатом эксперимента было бы отсутствие в выдаче.
А самым лучшим - тот который окажется выше остальных.

Эксперимент продублировали 8 раз (т.е. 40 доменов). 8 разных записей в WHOIS, 8 разных хостеров.

Эксперимент длился 2 месяца.

Результаты:

Метод Средний PageRank
Nofollow 2.4
Консолидация ссылок 3.0
iFrame 3.1
JS 3.2
Контрольные 3.2

PageRank и Nofollow

Как вы видите, вариант с nofollow оказался более эффективным чем контрольный вариант и в среднем в выдаче сайты заняли более высокие позиции по своим запросам. Nofollow спас от растекания веса.
Вариант с iFrame и консолидацией оказались менее эффективными, но разница на столько мала, что может ввести в заблуждение.

Вариант с JavaScript не работает вообще, ссылки передают столько же веса как и обычные.

Так что если у вас установлены системы по созданию струкруты PageRank при помощи nofollow, то не убирайте ее. Если же у вас нет такой системы, то ее внедрение может и не внести ощутимых изменений, хотя рекомендуем проверить ;)

ps: надеюсь всем понятно, что под "Они все еще работают" имелось ввиду защиту от растекания веса ;)
Жду ваших замечаний по эксперименту в комментариях.

#1

Каким способом отображались ссылки в Javascript?

Влад, 09/01/2010 - 23:17
#2

> document.write

Но сам факт дает основания считать, что даже попытки закодировать текст не приведут к другому результату, только то что видит конечный пользователь в браузере с поддержкой JavaScript. Конечно, можно использовать клоакинг, но есть риск сделать только хуже.

Zuzlan, 10/01/2010 - 00:44
#3

Ходят разговоры, что гугл парсит и анализирует простые javascript, а сложные хоть и анализирует и дергает другими ботами, но ссылки оттуда не берет.

Влад, 10/01/2010 - 01:01
#4

Согласен с Владом, гугл не работает с Javascript так как нужно. И работать не будет. Скоро этот язык вообще умрет. Да и посмотрите на многих сайтах редирект на внешние сайты сделаны через Javascript, чтобы закрыть ссылки от индексирования поисковыми системами.

loveread, 17/06/2010 - 21:49
#5

Ага.. А вместе с ним весь Web 2.0
Включайте мозг, товарищ

Zuzlan, 17/06/2010 - 22:02
#6

Кроме JS пока еще ничего не пробовал.Поставлю свой эксперимент.

hiza, 18/07/2010 - 22:17
#7

Редиректы поисковики уже давно научились расшифровывать, и закрывать ссылки редиректом на JS это уже не актуально

Старлей, 08/08/2010 - 14:07
#8

JavaScript уже хороним ) Бежим впереди паровоза, товарищи?! Эксперимент показательный, заставляет задуматься…

Daemian, 13/08/2010 - 18:53
#9

не катит эта тема

Cfif, 16/08/2010 - 20:51
#10

А если по уму проделать то думаю покатит. Ведь всё новое глубоко заброшенное старое.

BeZxlama, 17/08/2010 - 12:37
#11

nofollow всегда были ктуальны в отношении гугла, всё зависит от того, что это за ссылка.

alchy, 17/08/2010 - 17:44
#12

Отличный эксперимент. Спасибо за инфу, будем знать.

ITS, 25/08/2010 - 18:23
#13

Жаль что прикрыли эту тему.

Thaves, 30/08/2010 - 10:27
#14

Хм… интересная статья, практическое тверждение всегда очень кстати, так как все говорится что и как на самом деле :)

seo оптимизатор, 30/08/2010 - 21:10
#15

Будем знать на будущее

Владимир, 15/10/2010 - 22:50
#16

Эксперименты это всегда интересно!!!!

Piter, 18/10/2010 - 14:14
#17

еще не прикрыли походу

Владимир, 21/10/2010 - 17:24
#18

однозначно об этом незнает никто наверное, а мы лишь гадаем..

cherny, 14/11/2010 - 18:38
#19

Жаль, что нету свежих данных, хотел бы пронаблюдать за ними для создания статистики.

алекс, 17/11/2010 - 00:12
#20

статья интересная, жаль что PR уже давно не обновлялся((

Yuriy, 21/11/2010 - 14:13
#21

Настолько давно, что если его не будет под Новый Год, то это значит, что ПР отменили. А это плохо. У вебмастеров на Сапе будет падение дохода где-то процентов на 30-50…

Симпатяжка, 28/11/2010 - 21:10
#22

Интересный эксперимент. Говорю спасибо, как оптимизатор оптимизатору.

wmlk, 19/12/2010 - 15:41
#23

Спасибо за информацию. PR обновился вот вот! №20

кромка, 20/01/2011 - 12:21
#24

Очень очень даже полезная статья, теперь хоть буду знать как оно все это работает)
Спасибо)

Denis_Chuprina, 10/02/2011 - 09:08
#25

Спасибо большое за обзор! Обнадеживает! буду и дальше продолжать комменитровать подобные блоги!

Pavel, 13/03/2011 - 13:20