post Категории: SEO статьиpost Comments (18)

В последнее время мы считали своей основной задачей помочь пользователям найти высококачественные сайты в результатах поиска Google. Panda-обновление улучшило показатели ранжирования для большого количества качественных сайтов, поэтому многим из читателей не о чем волноваться. А для тех, на чьи сайты Panda-обновление оказало негативное влияние, мы хотим предоставить дополнительную информацию о параметрах, по которым Google определяет качество сайта.

Высокие стандарты качества Google

Наш совет владельцам веб-сайтов - фокусироваться на том, что нужно посетителям Вашего веб-сайта, и поменьше задумываться о работе алгоритмов ранжирования Google. Некоторые веб-мастера зациклились на предыдущем обновлении Panda, но Panda является лишь одним из 500 усовершенствований для улучшения результатов поиска, которые планируются в этом году. Фактически, с того времени, как вышло Panda-обновление, появились десятки поправок для алгоритмов ранжирования, и некоторые ошибочно предположили, что изменения в ранжировании их сайтов связаны именно с Panda. Поиск - сложный и постоянно развивающийся процесс, поэтому не стоит уделять внимание исключительно обновлениям алгоритмов, сосредоточьтесь на потребностях пользователей.

Какой сайт считается качественным?

Наши алгоритмы оценки качества сайта нацелены на то, чтобы помочь пользователям найти качественные сайты, и понизить ранжирование некачественного контента. Перед последним обновлением Panda стоит задача автоматической оценки качества сайта.

Ниже приведены некоторые вопросы, которые должен задать себе каждый, кто хочет приблизительно оценить качество страницы или статьи. Это те вопросы, которые мы задавали себе, когда писали алгоритмы, отвечающие за оценку качества. Это что-то вроде попытки расшифровать, чего хотят наши пользователи.

Разумеется, мы не будем раскрывать те конкретные сигналы, которые используются в наших алгоритмах, потому что не хотим, чтобы люди манипулировали результатами поиска, но эти вопросы дадут некоторое представление о том, как Google оценивает качество сайтов при ранжировании:

  • Доверились бы Вы информации, предоставленной в этой статье?
  • Написана ли эта статья экспертом по данной тематике, или материал имеет поверхностное содержание?
  • Есть ли на сайте статьи с почти одинаковым содержанием, отличающиеся только вариациями ключевых слов?
  • Доверили бы Вы этому сайту информацию о данных Вашей кредитной карты?
  • Содержит ли статья орфографические, стилистические или фактические ошибки?
  • Соответствуют ли темы статей интересам пользователей, или контент генерируется в расчете на лучшее ранжирование в поисковых системах?
  • Содержат ли статьи оригинальную информацию, отчеты, результаты исследований?
  • Имеет ли страница весомое значение по сравнению с другими страницами в поисковой выдаче по определенному запросу?
  • Имеются ли какие-то стандарты, контроль качества контента?
  • Освещает ли содержимое статьи обе стороны вопроса?
  • Является ли сайт известным авторитетным источником в рамках своей тематики?
  • Является ли контент сайта серийной продукцией, приобретенной у большого количества авторов, или распространяется в большой сети сайтов, и, таким образом, уникальные страницы или сайт остаются без внимания?
  • Хорошо ли отредактирована статья или же выложена в сыром виде?
  • Если тема сайта связана со здоровьем, доверяете ли Вы информации, полученной на таком сайте?
  • Опознали бы Вы этот сайт только по названию как авторитетный источник?
  • Является ли статья полным и всесторонним источником информации?
  • Содержит ли статья необычный анализ или информацию?
  • Возникает ли у Вас желание добавить эту страницу в закладки или поделиться ссылкой с друзьями?
  • Содержит ли статья в переизбытке рекламную информацию, которая отвлекает от основного содержимого?
  • Хотели бы Вы увидеть эту статью в печатном издании?
  • Является ли статья слишком короткой?
  • Содержит ли статья информацию, не подтвержденную фактами?
  • Уделяется ли при создании страниц достаточно внимания мелким деталям?
  • Стали бы пользователи жаловаться на содержимое сайта?

Алгоритм для оценки качества страницы или сайта имеет намного более сложную структуру, но мы надеемся, что вышеприведенные вопросы дадут Вам некоторые подсказки относительно деталей, учитываемых нами при написании таких алгоритмов.

Что Вы можете сделать?

К нам часто поступают просьбы дать более конкретные рекомендации по поводу улучшения ранжирования в Google, особенно от тех людей, чьи сайты предположительно попали под негативное влияние Panda-обновления. Мы надеемся, что Вы будете учитывать вышеприведенные вопросы при разработке качественного контента.

Еще один важный нюанс заключается в том, что частичное наличие низкокачественного контента на сайте, может оказать влияние на ранжирование всего сайта. Поэтому удаление некачественных страниц, объединение содержимого таких страниц с контентом полезных страниц или перенос некачественных страниц на другой домен, может существенно улучшить ранжирование Вашего сайта.

Мы продолжаем работу над алгоритмом, чтобы помочь веб-мастерам  увеличить поисковый трафик на высококачественных сайтах. И если Вы учитываете вышеприведенные вопросы при создании контента, Ваш сайт имеет больше шансов на долговременное высокое ранжирование. Если у Вас есть отзывы или замечания, можете поделиться ими на нашем форуме http://www.google.com/support/forum/p/Webmasters/?hl=en. Мы постоянно просматриваем форум и учитываем найденную информацию при обновлении алгоритмов ранжирования.

 

 

#1

Огромное спасибо, обязательно учту все выше перечисленные нюансы.

Димон, 17/05/2011 - 10:21
#2

Сложно создать такой сайт, чтобы человек мог без сомнений оставить данные своей кредитной карты. А по другим пунктам думаю, если постараться, то можно подогнать сайт.

Маша, 19/05/2011 - 08:11
#3

[...] на Webmaster Central блоге пост (перевод которого доступен на блоге CheTeam) под названием "Руководство по созданию качественных [...]

#4

аж голова кругом идет от всех этих новых требований неужели роботы стали настолько умными что могут все это оценить.

big-club, 20/05/2011 - 12:36
#5

А копипаст всё равно вылезает выше если он на весомом сайте

Шаманиту, 31/05/2011 - 12:25
#6

… на большинство вопросов бот вряд ли сможет ответить объективно, эти вопросы преде всего надо ставить перед собой и своим материалом. А что касаемо Panda, то здесь больше нагнетено паники – никаких радикальных изменений в ранжировании не будет. Гугл вряд ли пойдёт на кардинальные изменения в своих оценочных параметрах – слишком большие деньги тут завязаны…

Zerber, 06/06/2011 - 22:22
#7

С большим удовольствием читаю все ваши статьи. Продолжайте писать обязательно. Андрюха, Хакасия.

co-Turing, 11/06/2011 - 11:19
#8

Большое спасибо автору! Очень ценные советы. Некоторые моменты кажутся спорными. Но в целом статья отличная. Ещё раз спасибо. )

Андрей, 11/06/2011 - 21:22
#9

создаваемый сайт по моему мнению должен отвечать следующим требованиям: должен быть полезен пользователям, должен быть удобен(навигация), должен быть бесплатен(смс).Автору спасибо!

Михаил, 07/07/2011 - 15:43
#10

А зачем вообще лепить ГС, как его не слепи, из Г не сделаешь конфетку, УНИКАЛЬНОСТЬ контента и дизайна самое главное при создании сайта

Михаил, 12/07/2011 - 19:43
#11

Ух наконецто что то новенькое читаю, больше нигде ничего не встретил всё одно и тоже везде только в рерайте а здесь каждый раз читаю статьи и открываю для себя ещё чтонибудь новое спасибо Вам за это =)

Вячеслав, 19/08/2011 - 20:32
#12

такое количество требований, что даже википедия не потянет :) :)

Guest, 23/08/2011 - 15:29
#13

ну все еще раз подтверждает то, что сайт нужно делать для людей а не для поисковиков. но насчёт доверия своей кредитной карты они погорячились)))

игорь, 08/09/2011 - 11:26
#14

Интересно конечно, не так все просто)

d1no., 13/09/2011 - 13:44
#15

До чего дошёл прогресс, однако! Считаю, что всё намного проще. Просто писать нужно часто, уникально и много!

Семён, 03/11/2011 - 12:33
#16

а вот и нет, писать можно много и интересно, но про сео забывать в любом случае опасно!

iamnotaloser, 24/12/2011 - 17:17
#17

Нифига себе правил то, компы не стоят на месте =) все развиваются =)
Ну и хорошо может быть когда нибудь хоть отсеятся дурацкие сайты из поиска

Dima, 07/02/2012 - 21:42
#18

Полезная статья для веб-мастеров…, наверное, коим я не являюсь, но почитать было интересно)) Сайт мне кажется должен быть интересным, полезным и удобным))

Елена, 10/02/2012 - 23:25